nâng cao

Bạn đang đọc bây giờ

Độ lệch không đối xứng - tại sao các nhà môi giới gian lận và chúng tôi đồng ý với điều đó (?)

tạo Pawel MosionekTháng Mười 21 2019

Trong môi trường thương mại Ba Lan, nó trở nên ầm ĩ về trường hợp nghe có vẻ bí ẩn " độ lệch không đối xứng". Về việc này là gì? Bạn có thể về nó đọc trong một bài viết riêng TẠI ĐÂY. Với tư cách là một Câu lạc bộ Ngoại hối, chúng tôi hoàn toàn ủng hộ mọi sáng kiến nhằm thực thi công lý cho các nhà giao dịch và tiết lộ hậu trường của một vụ án còn nhiều chỗ chưa rõ ràng.

Tuy nhiên, bạn có thể thắc mắc tại sao bây giờ bạn mới nghe nhiều về độ lệch tiêu đề và việc các nhà môi giới đã sử dụng nó nhiều năm trước như thế nào và tin đồn đã được đưa ra vào tháng 2019 năm XNUMX. Để tìm hiểu vấn đề, bạn nên bắt đầu với " ngắn" phác thảo lịch sử. Chúng tôi đặc biệt khuyến khích bạn đọc nó.

Các nhà tạo lập thị trường bị thất sủng kể từ…

Hơn một thập kỷ trước, các nhà giao dịch bán lẻ chỉ có quyền truy cập vào các nhà môi giới Market Maker - không có nhà môi giới nào khác và khi họ xuất hiện, họ đặt ra các yêu cầu ký quỹ quá mức (ví dụ: Ngân hàng Dukascopy năm 2010 muốn ký quỹ tối thiểu 50 USD). Đồng thời, thị trường được điều tiết chắc chắn kém hấp dẫn hơn đối với các nhà đầu cơ nhỏ hơn, chủ yếu là do đòn bẩy tương đối thấp.

Các nhà môi giới ngoại hối có các chương trình khuyến mãi hấp dẫn, đòn bẩy cao (1:500 trở lên), mở tài khoản từ 5 đô la, nền tảng thú vị và thời kỳ có biến động tiền tệ lớn hơn nhiều so với hiện nay. Hulaj linh hồn, không có địa ngục. Mặt khác, không có biện pháp bảo vệ số dư âm, mức Ngưng giao dịch được đặt bởi mỗi nhà môi giới ở nơi anh ta muốn và việc giáo dục các nhà giao dịch mới chỉ ở giai đoạn sơ khai.

Vào thời điểm đó, nhà bán lẻ bước vào, có ý thức hoặc thường ít có ý thức hơn (nếu anh ta không đọc hợp đồng mà anh ta chấp nhận), giống như trong miệng sư tử, đồng ý với mọi thứ được ghi trong hợp đồng. Vậy mà anh ta lại đồng ý buôn bán ở sân sư tử này, theo luật lệ của anh ta. Trên thực tế, các quy định đã dài và không thú vị lắm, trong trường hợp các nhà môi giới nước ngoài chỉ bằng tiếng Anh - mọi người đều muốn kiếm tiền chứ không phải nghiền ngẫm các tệp PDF với một dịch giả. Ít người quan tâm đến hồ sơ công cộng "xung đột lợi ích"điều đó có thể đã xảy ra. Và anh ấy đã biểu diễn. Và không thể phủ nhận rằng chính điểm này của các quy định đã chịu trách nhiệm cho phần lớn lợi nhuận của các nhà môi giới MM.

Theo thời gian, các nhà giao dịch ngày càng trở nên sáng tạo, có kinh nghiệm và được đào tạo bài bản hơn, và các nhà môi giới càng khó duy trì lợi thế ban đầu của họ. Đã có tiếng nói về sự lạm dụng, thao túng từ phía các nhà môi giới MM - giá cả và nền tảng - thường ở dạng tin đồn, khiếu nại cá nhân trên các diễn đàn, đôi khi là ảnh chụp màn hình từ các nền tảng. Ít gặp hơn dưới hình thức xung đột thực tế tại tòa án được hỗ trợ bởi tài liệu phù hợp hoặc thông báo chính thức do cơ quan quản lý đưa ra. Vào lúc. Một trong những vụ bê bối lớn nhất được đưa ra ánh sáng là các hoạt động được sử dụng bởi nhà môi giới ngoại hối lớn nhất ở Hoa Kỳ - FXCM - trong năm 2009-2014. Thêm về điều đó bạn có thể đọc trong bài viết này.

Do nghi ngờ sử dụng các phương pháp tương tự và lo ngại bị thao túng bởi các nhà môi giới MM khác, khách hàng muốn thay đổi.

ECN vị cứu tinh của các nhà giao dịch?

Mô hình khớp lệnh không xung đột được cho là giải pháp cho tất cả các vấn đề bán lẻ và khiến các nhà giao dịch bắt đầu giao dịch trở lại mà không gặp bất kỳ trở ngại nào. Theo thời gian, hóa ra mô hình NDD, ECN hoặc STP được cung cấp hoạt động theo một công thức hơi hạn chế và có những nhược điểm đáng kể. Tất nhiên, tính minh bạch đã tăng lên, phí đã giảm, việc thực hiện đơn hàng đã thay đổi. Sự cạnh tranh ngày càng tăng nhanh chóng chuyển thành chất lượng của các dịch vụ được cung cấp. Những gì từng là tiêu chuẩn trên quy mô lớn đột nhiên không còn như vậy nữa.

Trong mô hình MM, vấn đề lớn nhất đối với các nhà giao dịch là cái gọi là báo giá lại, khả năng kiểm soát chênh lệch và thời gian thực hiện lệnh. Báo giá lại cho phép đơn đặt hàng của khách hàng bị từ chối nhiều lần nếu giữa các lần nhấp "mua bán" và xác nhận trên nền tảng, giá trên máy chủ của nhà môi giới đã thay đổi.

Miễn là việc thực hiện diễn ra suôn sẻ và thị trường không điên cuồng, thì không có vấn đề gì. Với sự thay đổi giá năng động và "miễn phí" (vì nhiều lý do) thực hiện, có những tình huống kỳ lạ khi giá biến mất trước mắt chúng tôi, và chúng tôi không có vị trí. Tất nhiên, báo giá lại chỉ xảy ra theo một hướng - khi giá đi đến nơi chúng tôi giả định :). Không phải với một nhà môi giới – mọi người. Đó chỉ là cách cơ chế hoạt động. Giải pháp duy nhất là đặt tham số hoạt động "trang trượt", tức là mức trượt giá tối đa có thể chấp nhận được, loại bỏ báo giá lại, nhưng chỉ ở một mức nhất định (có thể là tối đa 5.0 pip). Miễn là biến động giá trong quá trình xác nhận không vượt quá mức trượt giá mà chúng tôi chấp nhận được, thì giao dịch đã thành công (tất nhiên là có trượt giá).

Ở dưới cùng của cửa sổ, có một tùy chọn để kích hoạt độ lệch tối đa được chấp nhận.

Trong mô hình ECN, nhược điểm lớn nhất hóa ra lại là thứ được cho là một ơn trời - thực thi các mệnh lệnh. Với thị trường thay đổi nhanh chóng, chúng tôi đã tham gia vào vị thế này, nhưng ở một mức giá khác với mức giá mà chúng tôi giả định. SL và TP của chúng tôi cũng đã vào, nhưng không phải lúc nào cũng ở mức đã đặt. Chênh lệch có thể phát điên trên dữ liệu vĩ mô hoặc vào buổi tối, đôi khi đến mức "bầu trời là giới hạn". Trong khi đó, các MM thường cung cấp chênh lệch giá trị cố định (hoặc trong phạm vi cố định) và thực hiện các lệnh chờ tại thời điểm, bất kể điều kiện thị trường (đôi khi ngay cả trong khoảng cách giá!).

Trên thực tế, chúng ta có thể chọn – khớp lệnh ở giá thị trường đầu tiên với trượt giá ở ECN và không chắc chắn, chênh lệch thị trường hoặc báo giá lại ở MM và được biết trước, mặc dù có vẻ cao hơn, chi phí giao dịch. Thật tệ và thật tệ :). Sau đó, người ta cũng phát hiện ra rằng Nhà tạo lập thị trường này không phải lúc nào cũng tệ như nó được tô vẽ. Rằng một MM tốt sẽ tốt hơn một ECN tồi. Cuối cùng, hầu hết ưa thích một sự thay thế cho một thị trường thực hơn là sân sau của một nhà môi giới nhân tạo. Ngoài ra, các MM phải thích nghi càng nhiều càng tốt để không bị loại khỏi thị trường, điều này đã thành công và nâng cao chất lượng dịch vụ của họ. Báo giá lại đã biến mất và việc thực hiện đơn đặt hàng đã được thực hiện linh hoạt hơn. Nhưng điều đó sẽ giúp họ đạt được lợi thế như thế nào? Đây là cách độ lệch không đối xứng được sinh ra.

Độ lệch và thu nhập không đối xứng

Trong một cuộc khảo sát trên nhóm TJS Facebook, câu hỏi được đặt ra là liệu có thể kiếm tiền tại nhà môi giới XTB hay không, nơi sử dụng độ lệch bất đối xứng trong năm 2014-2015. Đại đa số phiếu trả lời khẳng định.

Khảo sát về độ lệch không đối xứng

Dựa trên kinh nghiệm của bản thân, tôi có thể đồng ý với kết quả chung rằng có thể kiếm tiền với một nhà môi giới sử dụng (hoặc đã sử dụng) các phương pháp như vậy, với một số "nhưng". Tất cả phụ thuộc vào cách bạn giao dịch. Nếu bạn giao dịch dài hạn, ngay cả khi người môi giới sử dụng độ lệch bất đối xứng, bạn có thể sẽ không cảm thấy điều đó. Nhưng các giao dịch càng ngắn và lợi nhuận càng thấp thì tác động tiêu cực tiềm ẩn đến kết quả tài chính càng lớn.

Một số nhà môi giới MM đã quyết định tự bảo vệ mình bằng một điều khoản trong quy định, đưa ra lệnh cấm mở rộng quy mô. Do thực tế là không có định nghĩa chung, duy nhất về phong cách chơi như vậy, các nhà môi giới giải thích nó khi họ thấy phù hợp, thường là các giao dịch ngắn hơn X phút hoặc với lợi nhuận dưới Y pips (hoặc cả hai). Nhưng sau tất cả, một thương nhân muốn tự do, anh ta muốn kiếm được như anh ta tưởng tượng. Anh ấy không muốn những hạn chế. Đó là lý do tại sao các nhà môi giới thường từ bỏ nó (họ chỉ thỉnh thoảng chấm dứt hợp đồng với những người đầu cơ).

Nhà môi giới MM buộc phải đưa ra một sự thay thế cho thị trường thực. Vì anh ta không thể tự bảo vệ mình bằng các báo giá lại hoặc lệnh cấm mở rộng quy mô, anh ta có thể thực hiện các lệnh "khôn ngoan theo thị trường", nhưng theo một cách hạn chế - thay vì "yêu cầu" ngỏ ý "trượt giá" nhưng chỉ theo hướng có lợi cho anh ta. Trong một trường hợp khác, đơn đặt hàng được thực hiện tại thời điểm, với mức giá đã chỉ định (tôi xin nhắc bạn rằng chúng tôi chỉ ở sân sau của anh ấy mọi lúc, điều này được ghi trong hợp đồng).

Nếu bạn kiếm được 150.0 pip trên một vị thế, bạn có cảm thấy chênh lệch 3.0 pip khi trượt giá không? Chắc là không. Nó sẽ giống như vậy khi nhân rộng ở mức 2.0 pip? Ngược lại. Sau một thời gian, hóa ra hệ thống mang lại cho bạn lợi nhuận một lúc trước giờ lại tạo ra thua lỗ. Về lý thuyết, không có gì thay đổi. Cũng không phải trường hợp độ lệch không đối xứng gây ra thua lỗ - nhiều nhất là nó có thể hạn chế lợi nhuận tiềm năng của bạn, điều mà trên thực tế không thể có (tùy thuộc vào điều kiện thị trường).

Nhà môi giới MM có phải gian lận không?

Thống kê cho thấy về lâu dài, hầu hết đều thua cuộc mà không có sự giúp đỡ của bất kỳ ai. Chỉ cần đợi cho đến khi thương nhân đánh bại chính mình. Nhưng có một rủi ro nhất định là bạn sẽ tìm thấy một nhà giao dịch có lợi nhuận :). Về lý thuyết, một nhà môi giới MM nên phòng ngừa rủi ro trên thị trường thực, ví dụ: bán buôn dựa trên sự khác biệt so với việc đặt lệnh của khách hàng. Liệu nó làm? Đó là quyết định nội bộ của anh ấy. Tâm lý chung cho bạn biết để làm điều đó. Nếu không... thì có vấn đề rồi. Cũng có thể anh ấy muốn làm điều đó, nhưng không phải lúc nào anh ấy cũng thành công - và khi đó vấn đề chủ yếu là các giao dịch ngắn, nhanh chóng, đặc biệt là những giao dịch có khối lượng lớn hơn. Trong khi đó, có rất nhiều khách hàng và nhà môi giới phải đảm bảo khớp lệnh nhanh chóng từ mỗi người trong số họ.

Chắc chắn, bạn đã từng thấy trong hơn một bộ phim Hollywood cảnh khách hàng của sòng bạc "có thể tháo rời" bởi những bậc thầy buồn bã khi anh ta bắt đầu đi quá tốt. Sòng bạc không muốn những khách hàng như vậy. Anh không muốn mất chúng.

Sẽ không công bằng hơn nếu chỉ nói với chính mình "Tạm biệt"? Chắc chắn.

Điều này có nghĩa là nhà môi giới MM đang lừa dối chúng tôi? Tôi đã thử nghiệm hơn 100 nhà môi giới FX/CFD từ khắp nơi trên thế giới bằng tiền của mình. Tôi phải thừa nhận một cách khách quan rằng có những công ty tệ hơn và tốt hơn. Chất lượng dịch vụ của họ cũng thay đổi theo thời gian – có thể do hoàn cảnh tài chính, thay đổi trong quản lý, phát triển cơ sở hạ tầng hoặc cạnh tranh ngày càng tăng. Một số công khai thao túng các điều kiện giao dịch trên nền tảng (ở các mức độ khác nhau), nhưng tôi chắc chắn không cảm thấy điều đó với tất cả mọi người. Vì vậy, hoặc họ có thể giải quyết vấn đề mở rộng quy mô hoặc họ ít tham lam hơn những người còn lại hoặc họ đưa những khách hàng như vậy vào kế hoạch kinh doanh của mình. Thực hư ra sao? Tôi không biết.

MetaTrader cho phép thao túng?

Đây là một câu hỏi tu từ, bởi vì nó đã được biết từ lâu. Tuy nhiên "thao túng" có lẽ đó là từ sai. Sẽ thích hợp hơn nếu nói rằng "cho phép một loạt các cấu hình của các cơ chế hoạt động trên nền tảng" :). Công cụ nổi tiếng nhất là một plug-in có tên Virtual Dealer.

Plug-in Đại lý ảo

Câu hỏi đặt ra - nếu MT cho phép những hành động như vậy, liệu mọi nhà môi giới có sử dụng chúng không? Trong thực tế "cho phép" không phải vậy "đặt hàng". Tôi biết từ kinh nghiệm rằng không phải ai cũng bị quấy rầy bởi những người đầu cơ, những người giao dịch theo tin tức và phần còn lại của những người giao dịch ngắn hạn. Và một câu hỏi khác - nếu MT có các tùy chọn như vậy, điều đó có nghĩa là các nền tảng khác cũng có thể có chúng? Chúng tôi không biết, nhưng có thể ở một mức độ nào đó.

Hãy chắc chắn để đọc: Thủ đoạn bẩn của môi giới - TOP 5

"Tôi tin tưởng nhưng tôi kiểm tra"

Một quy tắc cũ như thời gian. Nhưng nó đã đủ chưa? Có lẽ một giải pháp thậm chí còn tốt hơn sẽ là "Tôi không tin tưởng và kiểm tra"? Chắc chắn, phương pháp này sẽ giúp chẩn đoán các thao tác có thể dễ dàng hơn. Tốt hơn là đừng hoang tưởng. Theo tôi, trong thời đại truyền thông xã hội và mức độ nhận thức của nhà đầu tư cũng như kiến thức của cơ quan quản lý hiện nay, khả năng các nhà môi giới bị làm bẩn đã giảm đi rất nhiều. Người môi giới sẽ suy nghĩ cẩn thận trước khi thử bất cứ điều gì. Về chất lượng dịch vụ, 3 năm qua thực sự là một thời kỳ phục hưng so với tình hình năm 2010 chẳng hạn :-).

Tại sao, mặc dù đã tìm ra cách sử dụng độ lệch bất đối xứng từ nhiều năm trước, các nhà giao dịch vẫn liên tục sử dụng các nhà môi giới MM? Có thể có nhiều câu trả lời - ngưỡng đầu vào thấp, đòn bẩy, khối lượng nhỏ sẵn có, không có vấn đề về thanh khoản, nền tảng thân thiện, nhiều loại công cụ, tiếp thị ... Mọi người đều có thể tự chọn.

kiểm soát không đầy đủ

Nếu bạn làm được đến đây, tôi xin cúi đầu, chúc mừng sự kiên trì của bạn :-). Chúng tôi đang ở trong một chút bế tắc. Một mặt, các nhà giao dịch bán lẻ đồng ý rằng họ không muốn thắt chặt các điều kiện và hạn chế giao dịch, mặt khác, họ muốn đòn bẩy cao, các chương trình khuyến mãi có sẵn và tự do hơn. Đôi khi các yêu cầu của chúng tôi trở nên không thực tế - chúng tôi muốn thực hiện mà không có xung đột lợi ích, nhưng cũng có mức chênh lệch thấp và khớp lệnh nhanh chóng, bất kể điều kiện thị trường.

Tại sao trong trường hợp của XTB, việc kiểm tra chỉ áp dụng cho khoảng thời gian từ tháng 2014 năm 2015 đến tháng XNUMX năm XNUMX? Tại sao trước và sau không được kiểm tra? Có gì trong báo cáo KNF được phân loại? Tại sao chúng ta không nghe về việc kiểm tra các nhà môi giới khác?

Có thể giả định rằng đây là hậu quả của những hành động kiên quyết của khách hàng đã sử dụng dịch vụ của XTB vào thời điểm đó và quyết định tham gia một cuộc chiến độc lập mà anh ta phải tự phân bổ tiền của mình.

Việc các quan chức của Ủy ban đầu cơ trên thị trường ngoại hối hàng ngày cũng rất đáng nghi ngờ. Do đó, kiến thức về các cơ chế hoạt động trên nền tảng đang phát triển rất chậm và chủ yếu đến từ... thương nhân. Nhưng họ có thực sự mất nhiều năm như vậy để tìm hiểu trượt giá trên nền tảng FX/CFD là gì không?

Hình phạt tài chính cho XTB, mặc dù họ đã hủy bỏ, là một thực tế cho đến bây giờ. Thực tế cũng là thiếu lệnh từ cơ quan quản lý để "quy định" hóa đơn dành cho những khách hàng bị thương và toàn bộ 9,9 triệu PLN sẽ chỉ được chuyển vào tài khoản của KNF. Người ta thậm chí còn không nói rằng khách hàng thực sự được hưởng một cái gì đó. Đây có phải là lựa chọn duy nhất để khẳng định quyền của bạn trong tương lai trong trường hợp xảy ra xung đột trên đường dây thương nhân-môi giới Có thực sự phải ra tòa không? Bao nhiêu người trong số các bạn có lịch sử giao dịch từ nền tảng cho năm 2014 hoặc vẫn sử dụng cùng một tài khoản? Làm cách nào chúng tôi có thể xác định liệu chúng tôi có thực sự được hưởng bất kỳ khoản bồi thường nào hay không và nếu có thì số tiền bao nhiêu và liệu chúng tôi có quyền yêu cầu khoản bồi thường đó từ một nhà môi giới Ba Lan khác hay không. không ở lại thanh tra?

XTB cho biết họ sẽ công bố thông báo chính thức về vụ việc trước ngày 27 tháng XNUMX năm nay.. Chúng tôi chân thành hy vọng rằng tài liệu này sẽ làm sáng tỏ hơn về hậu trường.

Đọc tiếp: Thông báo của Cơ quan giám sát tài chính Ba Lan về trượt giá của Ngày 25 tháng 2017 năm XNUMX.