Các cuộc thăm dò bầu cử ở Hoa Kỳ có thể được tin cậy vào năm 2020 không?

Kết quả bầu cử năm 2016 dường như đã phơi bày một sai lầm thảm khốc trong các cuộc thăm dò trước bầu cử ở Mỹ, dẫn đến nhiều phân tích về những sai lầm có thể xảy ra. Những điều này cho thấy các cuộc thăm dò quốc gia trên thực tế tương đối đầy đủ và dự đoán chính xác rằng Hillary Clinton sẽ giành được đa số cử tri chỉ với một chút sai lệch so với ước tính của cuộc thăm dò. Tuy nhiên, tình hình đã khác trong các cuộc thăm dò cấp bang cho Pennsylvania, Michigan và Wisconsin. Điểm trung bình ở ba bang này cho thấy Clinton dẫn trước rõ ràng. Tuy nhiên, cuối cùng thì Donald Trump đã giành được lợi thế tối thiểu ở những bang này, vốn quyết định kết quả của cuộc bầu cử.

Về tác giả

Anders Nysteen - đã tham gia Ngân hàng Saxo năm 2016 cho bộ phận Chiến lược định lượngvà mục đích chính của nó là phát triển các chiến lược giao dịch toán học và mô hình phân bổ tài sản. Anders có bằng vật lý và công nghệ nano của Đại học Kỹ thuật Đan Mạch và bằng tiến sĩ về lượng tử lượng tử.

Trong gần như tất cả các cuộc bầu cử tổng thống Mỹ, ứng cử viên nào nhận được đa số phiếu bầu trên toàn quốc cũng sẽ giành được đa số phiếu đại cử tri, và do đó thắng cử. Điều này dường như đã xảy ra trong những ngày trước Ngày bầu cử năm 2016, khi các cuộc thăm dò cho thấy xác suất 90% rằng Clinton sẽ thắng, với phạm vi xác suất là 71-99%.

Dưới đây chúng tôi phân tích những phát hiện được lựa chọn của các trung tâm phân tích như Hiệp hội Nghiên cứu Ý kiến ​​Công chúng Hoa Kỳ (AAPOR) hoặc Viện quan điểm công chúng của Marist College liên quan đến những lý do khiến các cuộc thăm dò cấp bang đánh giá thấp sự ủng hộ dành cho Trump.

cử tri chưa quyết định đóng một vai trò quan trọng

Tại các bang quan trọng, hơn một nửa số cử tri do dự đã bỏ phiếu cho Trump. Ở Pennsylvania, Michigan, Wisconsin và Florida, 11-15% cử tri đã không đưa ra quyết định của mình cho đến tuần cuối cùng trước cuộc bầu cử. Ở cấp quốc gia, 20% cử tri năm 2016 đã không đưa ra bất kỳ quyết định nào ba tháng trước cuộc bầu cử. Lần này tình huống có chút khác biệt. Ba tháng trước cuộc bầu cử năm 2020, chỉ 10% số người được hỏi tuyên bố rằng họ vẫn chưa quyết định (hoặc không quan tâm), nhưng theo các nhà phân tích, tỷ lệ này vẫn đủ cao để ảnh hưởng đến kết quả của cuộc bầu cử.

Các cử tri do dự bị ảnh hưởng rất nhiều bởi các sự kiện cụ thể và nghiên cứu đã chỉ ra rằng các chiến dịch và thông báo bầu cử tiêu cực có thể ảnh hưởng mạnh mẽ đến các cử tri do dự hơn các chiến dịch tích cực. Liệu khoản chi tiêu đáng kể của Biden cho chiến dịch tiêu cực và những rắc rối về thuế gần đây của Trump sẽ nghiêng về phía có lợi cho Biden, hay Trump sẽ có một kết thúc tốt đẹp do lập trường bất lợi của Biden trong cuộc tranh luận? Các chu kỳ bầu cử trước đây đã chỉ ra rằng những thay đổi quan trọng có thể xảy ra trong những tuần cuối cùng của chiến dịch, mặc dù các cuộc thăm dò ổn định hơn nhiều trong chu kỳ hiện tại.

Sửa lỗi cho giáo dục

Sự điều chỉnh này đã được thực hiện trong nhiều cuộc thăm dò quốc gia, nhưng ít cuộc thăm dò cấp bang. Những cử tri có trình độ học vấn cao có nhiều khả năng bỏ phiếu trong các cuộc thăm dò dư luận hơn những cử tri có trình độ học vấn thấp hơn. Trong một nghiên cứu năm 2017 xem xét các cuộc thăm dò quốc gia điển hình, 45% số người được hỏi có bằng cử nhân trở lên, mặc dù chỉ có 30% người Mỹ có trình độ học vấn như vậy.

Trong cả hai chiến dịch tranh cử của Obama, cử tri da trắng có trình độ học vấn thấp bắt đầu nghiêng về Đảng Cộng hòa. Ngoài ra, những cử tri có trình độ học vấn thấp hơn có xu hướng không theo dõi tin tức liên tục, khiến họ dễ bị thuyết phục hơn—đặc biệt là thông qua các phương tiện truyền thông xã hội được nhắm mục tiêu, điều này có thể có tác động quyết định đến cử tri ở các bang chưa quyết định vào năm 2016. Năm 2016 có thể bao gồm tỷ lệ cử tri có trình độ học vấn cao hơn quá cao, điều này có liên quan đến sự ủng hộ quá mức dành cho Clinton.

Phân bố địa lý

Phân bổ địa lý đóng một vai trò lớn trong việc lựa chọn các mẫu thăm dò ý kiến ​​đại diện, vì một số nhóm cử tri nhất định có thể bỏ phiếu khác nhau tùy thuộc vào việc họ sống ở thành thị, ngoại ô hay nông thôn. Do đó, một nam giới da trắng ít học sống ở nông thôn có thể có quan điểm chính trị hoàn toàn khác với một nam giới da trắng ít học sống ở một thành phố lớn hoặc vùng ngoại ô trong cùng một tiểu bang.

Thay đổi tham dự liên quan đến các nhóm nhân khẩu học chính

Đây là một yếu tố quan trọng khác trong cuộc bầu cử năm 2016 so với các mô hình được thấy trong năm 2012. Ở một số bang quan trọng, tỷ lệ cử tri thuộc Đảng Cộng hòa và cử tri nông thôn đi bầu tăng lên, trong khi một số nhóm cử tri quan trọng của Đảng Dân chủ - đặc biệt là người Mỹ da đen - lại giảm. Việc Clinton dẫn đầu rõ ràng trong các cuộc thăm dò có thể đã ru ngủ sự cảnh giác của một số cử tri Đảng Dân chủ khi nghĩ rằng lá phiếu của họ sẽ không ảnh hưởng đến kết quả của cuộc bầu cử.

cử tri Trump

Năm 2016, số người ủng hộ Trump không muốn tiết lộ sở thích thực sự của họ trong các cuộc thăm dò trước bầu cử có thể đã vượt quá số người tuyên bố sẵn sàng bỏ phiếu cho Clinton vào thời điểm cuối cùng, mặc dù tác động của tình trạng này không có. được chứng minh một cách dứt khoát. Một nghiên cứu gần đây Nghiên cứu đám mây chỉ ra rằng trong trường hợp bầu cử năm 2020, những người ủng hộ Trump có khả năng tiết lộ sở thích bầu cử thực sự của họ bằng một nửa so với cử tri Biden.

Sửa chữa các cuộc thăm dò năm 2020

Các cuộc thăm dò ý kiến ​​tiến hành các cuộc thăm dò của họ theo những cách khác nhau và thông qua các phương tiện truyền thông khác nhau và do đó có thể thiên về một số nhóm cử tri nhất định. Ví dụ, 10% người Mỹ trưởng thành không sử dụng Internet – trong cuộc khảo sát trực tuyến, nhóm này – thường được mô tả là những người từ 65 tuổi trở lên, không có trình độ học vấn cao và thu nhập thấp, sống ở khu vực nông thôn – sẽ không được đại diện đầy đủ. Sẽ không bao giờ có thể thực hiện được một cuộc khảo sát hoàn toàn khách quan, nhưng nhận thức được loại sai lệch này có thể giúp các trung tâm nghiên cứu điều chỉnh kết quả của họ vì đã trình bày quá mức.

Theo thời gian, đặc biệt là nhờ có Internet, các rào cản đối với việc bỏ phiếu đã giảm đi rất nhiều và bối cảnh bầu cử thường bị hủy hoại bởi các cuộc thăm dò chất lượng thấp. Đối với nhiều khảo sát, lỗi lặp lại trong các điều kiện tương tự, dẫn đến tính không chính xác của hệ thống và mối tương quan giữa các kết quả khảo sát có thể dễ dàng bị đánh giá thấp.

Biên độ sai số thường là ±3% đối với các cuộc thăm dò cấp bang, vốn chỉ bao gồm một nhóm nhỏ dân số nói chung. Nghiên cứu gần đây đã chỉ ra rằng khi ước tính các lỗi có thể xảy ra khác, chẳng hạn như mối tương quan giữa các lỗi thăm dò trạng thái, biên độ sai số thực phải gấp đôi mức đó. Trên thực tế, điều này có nghĩa là một số cuộc thăm dò cấp bang năm 2016 sẽ không thể chọn ra người chiến thắng trong giới hạn không chắc chắn của cuộc thăm dò.

Các trung tâm bỏ phiếu lớn hơn dường như đã chuẩn bị tốt hơn cho cuộc bầu cử năm 2020 và đang cố gắng rút kinh nghiệm từ những sai lầm mắc phải trong năm 2016. Nhiều sai lầm trong số này có thể tránh được bằng cách tiến hành các cuộc thăm dò toàn diện hơn. Tuy nhiên, có một rủi ro là chúng ta sẽ kết thúc với việc các cuộc thăm dò cố gắng điều chỉnh quá mức theo kịch bản năm 2016, do đó bỏ lỡ nhiều khía cạnh mới cụ thể cho năm 2020. Một trong những thách thức đó là đại dịch Covid-19, có thể ảnh hưởng nhiều hơn đến một số nhóm cử tri. hơn những người khác, và thậm chí có thể góp phần làm giảm tổng số cử tri đi bỏ phiếu.

Do đó, khi phân tích các cuộc thăm dò bầu cử năm 2020, cần tính đến i) phương pháp chọn nhóm được khảo sát, ii) liệu cuộc thăm dò có tiết lộ các thông số khác, chẳng hạn như trình độ học vấn hoặc nơi cư trú hay không và iii) kết quả cuộc thăm dò cũng chỉ ra mức độ không chắc chắn. Các vấn đề trên dường như là yêu cầu tối thiểu để tiến hành một cuộc thăm dò bầu cử đáng tin cậy vào năm 2020 và trong trường hợp các khía cạnh này không được nêu rõ, cần đặc biệt lưu ý khi đưa ra kết luận chính xác.

Sai số trung bình đối với các cuộc thăm dò quốc gia (biểu đồ đầu tiên) cho thấy xu hướng giảm và tương đối nhỏ trong các cuộc bầu cử năm 2016. Tuy nhiên, sai số trung bình của các cuộc thăm dò cấp bang (biểu đồ thứ hai) vào năm 2016 lớn hơn so với bốn cuộc bầu cử tổng thống trước đó. Biểu đồ dựa trên dữ liệu AAPOR.