Có phán quyết của CJEU về các khoản vay bằng đồng franc

Từ một đám mây lớn, một cơn mưa nhỏ - đây là cách có thể tóm tắt phán quyết của Tòa án Công lý Châu Âu (CJEU) về các khoản vay bằng đồng franc Thụy Sĩ. Không chỉ toàn bộ lĩnh vực ngân hàng đang chờ đợi anh ta, mà còn có hàng trăm ngàn người Ba Lan đã vay bằng tiền Thụy Sĩ. Bản án có lợi cho người đi vay nhưng chắc chắn sẽ không phải là bước đột phá trong vụ án.

Điều gì sẽ thay đổi? Nếu người đi vay quyết định đấu tranh tại tòa án với ngân hàng đã cho anh ta khoản vay bằng đồng franc, tòa án sẽ phải tính đến phán quyết của CJEU. Tuy nhiên, mỗi trường hợp sẽ được xem xét riêng. Tóm lại: điều này không có nghĩa là các khoản vay sẽ tự động được chuyển đổi.

Mặc dù vậy, các chuyên gia nói rằng phán quyết có lợi cho những người vay CHF. Các thẩm phán cũng tạo điều kiện thuận lợi cho việc hủy bỏ hợp đồng do các điều khoản không công bằng trong hợp đồng tiêu dùng.

Tại sao vụ việc được xử lý bởi CJEU?

Tòa án EU bắt đầu quan tâm đến vấn đề cho vay bằng đồng franc sau vụ án nổi tiếng của gia đình Dziubak. Vào năm 2008, họ đã vay một khoản bằng đồng franc Thụy Sĩ và các quy tắc lập chỉ mục của nó đã được quy định trong các quy định của hợp đồng cho vay. Ngân hàng đã sử dụng một bảng nội bộ để tính toán. Dziubaks yêu cầu hủy bỏ toàn bộ thỏa thuận cho vay.

Thẩm phán Kamil Kamil Gołaszewski từ Tòa án quận ở Warsaw đã quyết định gửi câu hỏi tới CJEU vào năm 2018:

1. Liệu có thể lấp đầy những khoảng trống trong hợp đồng không dựa trên một điều khoản có tính định đoạt cấu thành một sự thay thế rõ ràng của một điều khoản không công bằng, mà dựa trên các điều khoản của luật quốc gia quy định bổ sung hiệu lực của một hành vi pháp lý được thể hiện trong nội dung của nó? cũng bởi những tác động phát sinh từ các nguyên tắc công bằng (các quy tắc chung sống xã hội) hoặc các phong tục đã được thiết lập?
2. Việc đánh giá khả thi về hậu quả của việc toàn bộ hợp đồng đối với người tiêu dùng bị hủy bỏ có tính đến các tình huống tồn tại tại thời điểm ký kết hoặc tại thời điểm tranh chấp giữa các bên về hiệu lực của một điều khoản nhất định ( người tiêu dùng đề cập đến sự lạm dụng của nó) và tầm quan trọng của lập trường được thể hiện trong quá trình của một điều khoản như vậy là gì?
3. Có thể duy trì hiệu lực các điều khoản cấu thành các điều khoản hợp đồng không công bằng nếu việc áp dụng một giải pháp như vậy sẽ mang lại lợi ích khách quan cho người tiêu dùng tại thời điểm giải quyết tranh chấp?
4. Liệu việc công nhận các điều khoản hợp đồng quy định số lượng và cách thức thực hiện của các bên là không công bằng có thể dẫn đến tình trạng hình thức của quan hệ pháp lý được thiết lập trên cơ sở nội dung của hợp đồng, không tính đến tác động của các điều khoản không công bằng, khác với các điều khoản không công bằng hay không? ý định của các bên về hiệu suất chính của các bên, đặc biệt - việc công nhận một điều khoản hợp đồng là không công bằng có nghĩa là có thể tiếp tục sử dụng các điều khoản hợp đồng khác, không nằm trong cáo buộc lạm dụng, xác định lợi ích chính của người tiêu dùng, hình thức mà các bên đã thỏa thuận (giới thiệu họ với hợp đồng) có liên quan chặt chẽ với điều khoản bị người tiêu dùng phản đối?
5. Điểm mấu chốt là ở điểm cuối cùng. Thẩm phán hỏi liệu có thể giữ hợp đồng ở dạng hiện tại hay không và chỉ loại bỏ phần bất hợp pháp khỏi hợp đồng. Trong trường hợp này, điều này có nghĩa là việc loại bỏ điều khoản quy định các quy tắc chuyển đổi số tiền cho vay và các khoản trả góp thành đồng franc và khoản vay trên thực tế sẽ trở thành khoản vay PLN (đồng tiền này được chỉ định trong hợp đồng cho vay được lập chỉ mục) với lãi suất dựa trên trên chỉ số LIBOR (điển hình cho các khoản thế chấp bằng "đồng franc").

phản hồi của tòa án

Tòa giải quyết từng vấn đề. Ông tuyên bố, trong số những người khác rằng các điều khoản hợp đồng không công bằng liên quan đến chênh lệch tỷ giá hối đoái không thể được thay thế bằng các quy định chung của luật dân sự Ba Lan. CJEU cũng lưu ý trong phán quyết rằng luật pháp của EU không phải là trở ngại đối với việc hủy bỏ các thỏa thuận tín dụng bằng đồng franc Thụy Sĩ, nhưng - như đã nhấn mạnh - mỗi trường hợp phải được xử lý riêng.

Trích từ bản án của CJEU

Hơn nữa, tòa án chỉ ra rằng ở Ba Lan, các điều khoản hợp đồng không công bằng không thể được thay thế bằng các quy định chung của luật dân sự Ba Lan và người tiêu dùng phải có quyền từ chối để được bảo vệ trước những tác động có hại do việc vô hiệu toàn bộ hợp đồng gây ra, viết cổng thông tin Bankier.pl.

Phản ứng của thị trường

Tình hình trên thị trường chứng khoán Ba Lan đặc biệt năng động. Ngay trước khi phán quyết được công bố, cổ phiếu của các ngân hàng có "thị phần" lớn nhất trong các khoản cho vay CHF đã tăng mạnh (ví dụ: mBank thậm chí trên 6%) và WIG 20 đã tăng trở lại từ -1% lên +1%. Ngay sau khi công bố phán quyết, chỉ số Ba Lan đã quay trở lại với tốc độ chóng mặt mà nó đạt được (-2,5%). Chỉ hơn một giờ sau phán quyết của CJEU, chỉ số của 20 công ty lớn nhất đang lưu hành với số dư hàng ngày quanh mức 0%.

Biểu đồ WIG20, khoảng M15. Nguồn: xStation 5 XTB

Thị trường có thực sự mong đợi một sự kiện như vậy không? Trong trường hợp của đồng zloty của Ba Lan, diễn biến này trở nên tích cực, với việc PLN tăng giá so với tất cả các loại tiền tệ chính - từ 0,2% (EUR) lên 0,9% (CHF).