Chỉ số đau khổ - nó là gì và nó cho chúng ta biết điều gì

Có nhiều chỉ số cố gắng đo lường mức độ phát triển kinh tế hoặc sự giàu có của xã hội. Một trong những điều ít được biết đến là Chỉ số Nghèo đóingười cố gắng đo lường sức mạnh của mình khó khăn kinh tế ảnh hưởng đến xã hội. Nó thuộc về quan trọng nhất trong số họ thất nghiệp oraz sự lạm phát. Tỷ lệ thất nghiệp cao có nghĩa là không phải ai cũng có thể tìm được việc làm, điều này đặt thu nhập hộ gia đình ở một quốc gia nhất định dưới áp lực thu nhập thấp hơn. Đổi lại, sự gia tăng tỷ lệ lạm phát gây ra sự gia tăng chi phí sinh hoạt. Sự phổ biến của chỉ số nghèo đói trùng hợp với những năm lạm phát đình trệ, khi nhiều nền kinh tế phát triển phải vật lộn với lạm phát cao hơn và tỷ lệ thất nghiệp tương đối cao. Trong những năm này, hiệu quả bắt đầu được đặt câu hỏi "đường cong Philips". 

Kết luận chính từ bài viết:

• Chỉ số được tạo ra bởi Arthur Okun,
• Chỉ số được tạo ra là kết quả của tổng tỷ lệ lạm phát và tỷ lệ thất nghiệp,
• Chỉ số này càng cao, "sự khốn khổ" ảnh hưởng đến người dân bình thường càng lớn,
• Hiện tại, các thành phần bổ sung được bao gồm trong chỉ số, chẳng hạn như lãi suất cho vay,
• Các chỉ số là đơn giản trong xây dựng, nhưng nó không chính xác.

Chỉ số đau khổ là gì

Chỉ số nghèo đói cổ điển bao gồm hai thành phần: lạm phát oraz tỷ lệ thất nghiệp. Theo nghĩa đơn giản nhất, lạm phát là sự suy giảm sức mua của các hộ gia đình do giá tiêu dùng tăng. Đổi lại, tỷ lệ thất nghiệp ảnh hưởng đến ngân sách hộ gia đình theo hai cách. Đầu tiên, một số thành viên trong gia đình không thể tìm được việc làm, điều này làm giảm thu nhập của gia đình. Ngoài ra, tỷ lệ thất nghiệp cao làm giảm áp lực tiền lương, do đó tiền lương danh nghĩa không tăng nhanh. Đó là lý do tại sao, điều đó  chỉ số này là tổng của tỷ lệ lạm phát và tỷ lệ thất nghiệp, giá trị cao của Chỉ số Khốn khổ có thể là do:

• Tỷ lệ thất nghiệp cao và lạm phát cao,
• Lạm phát cao và tỷ lệ thất nghiệp thấp,
• Thất nghiệp cao và lạm phát thấp.

Theo quy định, các nhà kinh tế coi nền kinh tế ở trạng thái toàn dụng lao động khi tỷ lệ thất nghiệp là 4-5%. Đổi lại, mục tiêu lạm phát của nhiều quốc gia dao động trong khoảng 2-3%. Do đó, tỷ lệ nghèo "tối ưu" nên ở mức từ 6% -8%.

Câu chuyện về Chỉ số Khốn khổ và Arthur Okun

Chỉ số khốn khổ được tạo ra bởi nhà kinh tế học Arthur Okun, người đã sử dụng tổng đơn giản của tỷ lệ lạm phát và tỷ lệ thất nghiệp. Ông quyết định rằng thành phần như vậy của chỉ báo sẽ giúp kiểm tra "sức khỏe" của nền kinh tế. Chỉ số càng thấp, điều kiện của nền kinh tế quốc gia càng tốt. 

Arthur Okun là Chủ tịch Hội đồng Cố vấn Kinh tế Hoa Kỳ (CEA) từ năm 1968 đến năm 1969 trong nhiệm kỳ tổng thống của Lyndon Johnson. Ông cũng từng là giáo sư tại Đại học Yale. Bên cạnh chỉ số nghèo đói, ông cũng xây dựng mối quan hệ giữa tỷ lệ thất nghiệp và Tổng sản phẩm quốc nội (GDP). Nó được đặt tên là định luật Okun để vinh danh người khám phá ra nó. Nó nói rằng sự gia tăng tỷ lệ thất nghiệp trên "mức tự nhiên" có tác động tiêu cực đến mức GDP. 

Sự phổ biến của chỉ số khốn khổ bắt đầu từ những năm XNUMX, sau khi Tổng thống Nixon đình chỉ khả năng chuyển đổi của đồng đô la Mỹ sang vàng. Đây là một trong những lý do khiến nền kinh tế Mỹ phải vật lộn với tỷ lệ thất nghiệp cao và lạm phát cao trong vài năm tới. Những thời điểm này được gọi là "stagflation", là sự kết hợp của các từ trì trệ và lạm phát. Những năm này đã làm xói mòn niềm tin vào sức mạnh của đường cong Philips, vốn cho rằng lạm phát và tỷ lệ thất nghiệp hoạt động ngược chiều nhau. Theo quy luật này, tỷ lệ thất nghiệp giảm làm tăng lạm phát, trong khi tỷ lệ thất nghiệp tăng làm giảm áp lực tăng giá. Theo lý thuyết này, không nên có tình trạng tỷ lệ thất nghiệp cao và lạm phát cao. Tuy nhiên, thời kỳ lạm phát trì trệ là chưa từng có trong lịch sử kinh tế thời hậu chiến. Công dân Mỹ đã trải qua tình trạng thất nghiệp cao và lạm phát cao. Điều này khiến chỉ số đau khổ trở nên phổ biến trong cuộc tranh luận chính trị.

Trong chiến dịch tranh cử năm 1976, Jimmy Carter (một trong những ứng cử viên) đã phổ biến Chỉ số Khốn khổ để chỉ trích đối thủ của mình, Gerald Ford. Chỉ số Khốn khổ sau đó đạt mức dưới 13%, cao hơn nhiều so với mức "tối ưu" của chỉ số, nằm trong khoảng 6-8%. Đổi lại, trong chiến dịch bầu cử tiếp theo, chỉ số này đã được Ronald Reagan sử dụng để chỉ trích Tổng thống Carter.

Chỉ số Nghèo đói - Hạn chế

Sự đơn giản của chỉ số nói trên cũng là nhược điểm của nó, vì nó dẫn đến thực tế là các chỉ số của nó không chính xác bằng các biến thể “cao siêu” hơn của các chỉ số đo lường “sức khỏe” của nền kinh tế. Dưới đây là một số ví dụ về nhược điểm của chỉ số đau khổ:

• Một trong những nhược điểm của chỉ số là "sự mù quáng" của nó. Một ví dụ là tỷ lệ thất nghiệp, tỷ lệ này không đo lường mức độ thất nghiệp trong toàn bộ dân số, mà chỉ đo lường ở nhóm người đang tích cực tìm kiếm việc làm. Vì lý do này, những người bị mất việc làm và ngừng tìm kiếm chúng không được coi là thất nghiệp. 
• Một vấn đề khác là việc giải thích mức độ lạm phát. Thời kỳ lạm phát rất thấp, hoặc thậm chí giảm phát, là "tốt" theo chỉ số nghèo đói, nhưng chúng có thể cho thấy tình trạng trì trệ hơn là sức khỏe. Một ví dụ điển hình là Nhật Bản, quốc gia đã gặp vấn đề với việc gia tăng mức độ lạm phát trong nhiều năm. Tuy nhiên, tác động của các hành động của chính phủ ở Nhật Bản là kém.
• Bất lợi thứ ba cũng là họ đối xử với sự gia tăng lạm phát và tỷ lệ thất nghiệp theo cùng một cách.. Tuy nhiên, tỷ lệ thất nghiệp tăng 3 điểm phần trăm có tác động "nghèo đói" lớn hơn so với tỷ lệ lạm phát tăng 3 điểm phần trăm. 

Như bạn có thể thấy, việc đơn giản hóa rất nhiều chỉ số ảnh hưởng đến "bẫy diễn giải" được tích hợp trong Chỉ số Khốn khổ. Sự "mù quáng" của ông đối với các sắc thái của việc giải thích tỷ lệ thất nghiệp và lạm phát có nghĩa là kết quả của việc cộng hai thành phần này không mang lại kết luận sâu rộng về "tình trạng" của nền kinh tế.

Chỉ trích về chỉ số

Ngay cả vì tính đơn giản của nó, một số nhà kinh tế tin rằng chỉ số này không nắm bắt được tất cả các biến số cơ bản để xác định "nghèo đói" trong một xã hội. 

• Một trong những cáo buộc nghiêm trọng nhất là thiếu thông tin về tăng trưởng kinh tế, bởi vì tăng trưởng GDP không chuyển 1:1 thành tỷ lệ thất nghiệp giảm.
• Đồng thời, chỉ riêng sự suy giảm tỷ lệ thất nghiệp không cho biết tiền lương đang phát triển như thế nào trong nền kinh tế. Cũng không có thông tin liệu tiền lương thực tế có tăng hay không (là mức tăng của tiền lương danh nghĩa sau khi đã “trừ đi” tác động của lạm phát).
• Chỉ số này cũng loại trừ tác động của 'mạng lưới an sinh xã hội', thay đổi theo từng quốc gia. Các khoản trợ cấp hoặc chứng từ có thể "giảm thiểu" tác động của tình hình kinh tế tồi tệ hơn theo nguyên tắc "tự động ổn định tình hình kinh tế".
• Một vấn đề khác là thiếu thông tin về kỳ vọng liên quan đến sự phát triển của lạm phát và thất nghiệp trong tương lai. 

Phiên bản mới của chỉ số nghèo

Do những cáo buộc về chỉ số đau khổ "cổ điển", một số chỉ số hiện đại hóa đã được đưa ra. Một trong số đó là chỉ số được phát triển bởi nhà kinh tế Harvard Robert Barro. Năm 1999, ông đã tạo ra "Chỉ số đau khổ của Barro", đã thêm hai thành phần khác vào chỉ số, đó là lãi suất cho vay tiêu dùng và khoảng cách giữa GDP hiện tại và tiềm năng. 

Vào năm 2011, một chỉ số Barro sửa đổi đã được tạo ra. Người tạo ra sửa đổi tiếp theo là Steve Hanke, người có chỉ số nghèo đói là tổng của tỷ lệ thất nghiệp, lạm phát và lãi suất nợ, trừ đi sự thay đổi trong GDP thực trên đầu người. Năm 2020, chỉ số do Steven Hanke tạo ra đã nhóm 156 quốc gia vào khuôn khổ GIĂM BÔNG (Chỉ số đau khổ hàng năm của HankeTheo HAMI, thứ hạng càng cao thì mức độ nghèo đói ảnh hưởng đến cộng đồng của một quốc gia hoặc khu vực càng lớn. 

Vào năm 2020, nó là nhà lãnh đạo không thể tranh cãi của chỉ số Venezuela với giá trị khét tiếng là 3827,6. Kết quả nói trên bao gồm lạm phát cao (3713,3%), tỷ lệ thất nghiệp cao (50,3%) và lãi suất cho vay (33,1%). Đồng thời, tăng trưởng GDP bình quân đầu người thực tế là âm (-30,9%). Họ chiếm vị trí tiếp theo trong bảng xếp hạng zimbabwe (547) và Sudan (193,9).

Ở cuối danh sách là các quốc gia và khu vực có tỷ lệ "nghèo đói" rất thấp. có chỉ số nhỏ nhất Guiana, đó là một phần của một bất ngờ. Kết quả của nước này là -3,3. Chỉ số tiêu cực bị ảnh hưởng lớn bởi sự gia tăng GDP thực tế bình quân đầu người (+25,8%), làm giảm đáng kể tổng tỷ lệ thất nghiệp (11,8%), lạm phát (1%) và lãi suất cho vay (9,7%). Ở những nơi tiếp theo ("từ cuối")  đó là Đài Loan (3,8), Qatar (5,3) và Nhật Bản (8,0).